la nature de la philosophie dissertation

Dissertations corrigés de philosophie pour le lycée

La nature est-elle hostile à l’homme ?

Sujet du Bac 2024

Introduction

Depuis l’aube de l’humanité, les relations entre l’homme et la nature ont suscité de nombreuses interrogations. Face à la force brute des éléments, à la violence des cataclysmes naturels, et aux menaces que la nature peut faire peser sur l’existence humaine, on est tenté de se demander si la nature est intrinsèquement hostile à l’homme. D’une forêt dense à une mer déchaînée, en passant par les stériles déserts, la nature semble souvent se dresser contre l’humanité, menaçant sa survie et son bien-être. Mais cette hostilité apparente est-elle réelle ? La nature n’est-elle pas simplement indifférente à l’existence humaine, de sorte que toutes les menaces qu’elle manifeste ne seraient que des manifestations de sa propre impartialité ? Ou bien l’homme interprète-t-il à tort ces manifestations comme hostiles, alors que la nature est, en réalité, un allié potentiel qui, bien compris et apprivoisé, peut servir notre propre épanouissement ? À contrario, ne serait-il pas plus juste de voir l’homme non pas comme un être vulnérable face à une nature hostile, mais comme une espèce capable de dompter et d’exploiter son environnement, et, ainsi, de refaçonner la nature selon ses propres besoins et désirs ? Dans cette dissertation, nous explorerons ces différentes perspectives pour déterminer si la nature est véritablement hostile à l’homme ou si cette perception repose sur une compréhension partielle et biaisée des relations entre l’humain et son environnement.

1. La Nature : un environnement indifférent ou menaçant ?

La nature, vaste et indomptable, semble parfois se dresser comme une force impitoyable devant l’homme. Les catastrophes naturelles telles que les ouragans, les tremblements de terre, les tsunamis ou les éruptions volcaniques illustrent de manière frappante la puissance destructrice de la nature. Pour ceux qui ont vécu ces événements, il est difficile de ne pas voir la nature comme une entité hostile, capable de détruire des vies en un instant. Ces forces incontrôlables génèrent peur et respect, inscrivant dans l’imaginaire collectif l’idée d’une nature menaçante et redoutée. Ainsi, il n’est guère surprenant que l’homme ait souvent eu une relation ambivalente et parfois antagoniste avec son propre environnement.

Cependant, cette vision de la nature comme hostile doit être nuancée. En réalité, la nature est indifférente à l’existence humaine. Elle ne cherche ni à nuire ni à protéger l’homme, elle est simplement le théâtre de multiples processus qui se déroulent selon leurs propres lois, indépendamment des désirs ou des craintes de l’humanité. Le philosophe grec Épicure avait déjà souligné que les dieux, représentant une force supérieure, ne s’intéressaient pas au sort des hommes. De manière parallèle, on pourrait dire que la nature fonctionne de manière impersonnelle, sans intention particulière vis-à-vis de l’humanité. Les tempêtes, les inondations et autres phénomènes ne sont pas des signes de malveillance, mais le résultat de processus naturels en action.

Pourtant, cette indifférence même, si elle n’est pas hostile dans une intentionnalité, peut être perçue comme une menace. La vie humaine, fragile et limitée, semble bien précaire devant l’immensité et l’inexorabilité des cycles naturels. L’homme, petit acteur dans cet environnement vaste et complexe, ressent souvent son insignifiance, et l’incapacité de contrôler ces forces peut lui laisser le sentiment d’être à la merci d’un monde non maîtrisé. À cet égard, l’idée d’une nature hostile pourrait être simplement le reflet de notre propre vulnérabilité et de notre incapacité à accepter l’indifférence d’un univers qui n’est pas centré sur nous.

2. L’humanité face aux forces incontrôlables de la nature

Face à ces forces inexorables, l’humanité a réagi de diverses manières au fil du temps. Dans les sociétés primitives, la nature était vénérée et crainte à la fois. Les peuples autochtones cherchaient à apaiser les esprits de la nature en pratiquant des rituels et des offrandes. Ils percevaient les phénomènes naturels comme l’expression d’une volonté divine ou spirituelle qui devait être respectée sous peine de représailles. Ceci témoigne de la reconnaissance des forces incommensurables de la nature et de la conscience de la dépendance totale des êtres humains à l’égard de leur environnement. La lutte entre l’homme et son environnement était avant tout une quête d’harmonie, où l’humanité s’efforçait de ne pas perturber le fragile équilibre de la nature.

Avec l’avènement des sociétés modernisées, et plus particulièrement depuis la révolution scientifique, la nature a cessé d’être vue comme un ensemble de forces divines et incontrôlables. Elle est désormais perçue comme un objet d’étude, un ensemble de lois que l’homme cherche à comprendre pour pouvoir les prédire et les maîtriser. Pourtant, malgré les avancées scientifiques et technologiques, l’homme reste confronté aux limites de sa connaissance et de son pouvoir. Les catastrophes naturelles continuent de frapper, soulignant l’impuissance de l’humanité face à certains aspects de la nature. Par exemple, malgré les prévisions météorologiques avancées, l’humain est encore incapable de prévenir totalement les dommages causés par des événements comme les tremblements de terre. Ces événements rappellent à l’homme qu’il reste vulnérable face aux caprices de la nature.

En outre, cette lutte contre la nature n’est pas sans conséquences. En tentant à tout prix de maîtriser son environnement, l’humanité a souvent créé de nouveaux problèmes. Le changement climatique, la déforestation, et d’autres formes de destruction environnementale sont devenus des risques majeurs, non parce que la nature est hostile, mais parce que l’action humaine provoque des réactions en chaîne dans les écosystèmes. L’idée de maîtriser la nature se heurte ainsi à une réalité complexe où les actions humaines peuvent entraîner des perturbations bien plus grandes que les phénomènes naturels eux-mêmes. Ainsi, l’homme, dans sa quête de domination, peut paradoxalement se retrouver à renforcer la perception de la nature comme hostile, non pas à cause de forces extérieures, mais en raison de ses propres actes.

3. Adaptation et progrès : Résilience humaine ou dépassement de la nature ?

Face à cette situation, l’humanité a démontré une remarquable capacité d’adaptation. Plutôt que d’accepter son destin déterminé par les forces naturelles, l’homme s’est efforcé de construire des outils et des structures lui permettant de survivre dans des environnements hostiles. L’invention de l’agriculture a permis la sédentarisation et la production alimentaire stable, évitant ainsi la dépendance aux aléas des cueillettes et des chasses. L’urbanisation, le développement de techniques d’irrigation, la construction d’abris résistants aux intempéries, sont autant d’exemples concrets de la manière dont l’homme a cherché à s’adapter face aux défis posés par la nature.

Mais cette adaptation va souvent plus loin, dans une tentative de dépassement de la nature elle-même. Grâce à la révolution industrielle et aux progrès technologiques, l’homme a développé des moyens non seulement d’adapter son environnement, mais aussi de le façonner selon ses propres besoins. L’énergie est captée et convertie à des échelles gigantesques, les paysages sont remodelés, les rivières détournées, les montagnes percées, et même le climat local peut être modifié grâce à diverses techniques. Cette quête de domination semble aller de pair avec un sentiment de devoir se délivrer des contraintes imposées par la nature.

Néanmoins, cette tentative de dépassement conduit inévitablement à une réflexion sur les limites de la condition humaine et sur les dangers que représente cette attitude de conquête. Alors que la technologie permet aujourd’hui de déplacer des montagnes et d’exploiter des ressources jusqu’aux recoins les plus reculés de la planète, la question du coût et des conséquences de ces actions se pose. L’humanité a développé la capacité de changer son environnement, mais sans garanties sur sa capacité à corriger ou assumer les répercussions de ces bouleversements pour les générations futures. Dans ce contexte, la question que se pose Kant , « Que devons-nous faire ? », semble plus que jamais pertinente. L’interrogation kantienne nous invite à réfléchir sur les limites éthiques de notre action sur la nature : cette adaptation relève-t-elle d’un progrès permettant une coexistence harmonieuse ou bien d’une fuite en avant, aggravant l’hostilité initiale perçue de la nature ?

Ainsi, la résilience humaine est indéniable. Pourtant, la question demeure de savoir si cette résilience n’est pas en train de se transformer en une arrogance qui pourrait nous conduire à notre perte. Au lieu de simplement s’adapter, l’homme tente de surpasser la nature, oubliant qu’il fait partie intégrante de celle-ci et qu’il ne peut totalement s’en débarrasser sans en payer le prix. Le mythe de Prométhée, qui chercha à défier les dieux pour donner le feu aux hommes, nous rappelle que chercher à dominer des forces qui nous dépassent comporte toujours un risque de retour de bâton. Peut-être est-il temps de repenser notre rapport à la nature pour le concevoir davantage en termes d’harmonie plutôt que de lutte.

4. Harmonie possible : Peut-on réconcilier l’homme avec la nature ?

Dans la quête moderne de l’humanité pour maîtriser la nature, certains pensent que nous sommes arrivés à un point où la destruction de notre environnement met en péril notre propre survie. La crise écologique actuelle montre que la tentative de dépasser la nature a ses limites. La biodiversité s’amenuise, les écosystèmes s’effondrent, et le climat mondialisé devient de plus en plus instable. Il devient donc nécessaire de redéfinir notre relation avec la nature, non plus dans une perspective de lutte ou de domination, mais plutôt dans celle d’une coexistence harmonieuse.

Pour réconcilier l’homme avec la nature, il semble indispensable de développer une éthique de respect et de responsabilité à l’égard de notre environnement. L’idée d’une « Terre-mère », que l’on retrouve dans de nombreuses cultures, repose sur la reconnaissance du fait que la nature n’est pas seulement un ensemble de ressources à exploiter, mais un système vivant dont nous faisons partie et dont la préservation est cruciale pour notre avenir. La pensée écologique contemporaine encourage cette perspective, en proposant de repenser notre mode de vie en termes de durabilité et de protection de notre écosystème. L’idée n’est pas de retourner à un état de nature pré-technologique, mais bien d’adapter nos technologies et nos comportements pour respecter les équilibres écologiques essentiels.

Il est aussi possible de réviser notre conception du progrès, pour qu’il inclue non seulement le développement matériel, mais aussi le bien-être de la planète entière. Un progrès véritablement éclairé ne chercherait pas uniquement à maximiser les profits économiques immédiats, mais viserait à garantir la pérennité des conditions permettant la vie. C’est une question de justice intergénérationnelle : nous avons la responsabilité de laisser aux générations futures une planète viable. Reconnaître que la nature a des droits, tout comme les êtres humains, pourrait dès lors être une clé pour transformer notre approche et aller vers une relation plus équilibrée et mutuellement bénéfique.

Enfin, la réconciliation de l’homme avec la nature pourrait passer par une revalorisation des savoirs ancestraux et des pratiques traditionnelles qui prônent le respect et la symbiose avec les milieux naturels. Les sociétés indigènes, par exemple, mettent en avant des modes de vie qui valorisent l’équilibre entre les besoins humains et le maintien des écosystèmes naturels. En s’inspirant de ces traditions, tout en y intégrant les avancées scientifiques modernes, nous pourrions parvenir à une vision plus intégrée du monde, où la nature cesse d’être perçue comme un adversaire, mais devient plutôt une alliée indissociable.

Ainsi, la question de savoir si la nature est hostile à l’homme appelle des réponses nuancées. Si la nature semble hostile par ses forces parfois destructrices, il apparaît qu’elle est plutôt indifférente à l’égard de l’humanité. Les menaces qu’elle peut représenter sont le résultat de la dynamique de la vie sur Terre plutôt que de tout dessein néfaste. Face à ces forces incontrôlables, l’humanité a démontré une capacité remarquable à s’adapter, à progresser et à domestiquer de nombreux aspects du monde naturel. Néanmoins, cette volonté de domination a parfois généré ses propres obstacles, exacerbant l’hostilité perçue de la nature. Dès lors, il devient indispensable de repenser notre relation avec elle, non dans une optique de conquête ou de maîtrise, mais dans celle d’une redécouverte d’une harmonie possible. Réconcilier l’homme avec la nature, c’est comprendre que nous faisons partie de ce tout et que notre avenir dépend de la préservation des équilibres environnementaux. Seule une vision intégrée qui reconnaît les droits de la nature peut permettre d’éviter les écueils du passé et d’envisager un futur où l’homme et la nature coexistent en harmonie.

Autres dissertations à découvrir :

• Dissertations

• Recherche par auteur ou oeuvre
• Recherche par idée ou thème
• Recherche par mot clé
• Détecteur de plagiat
• Commande & correction de doc
• Publier mes documents
• Nos astuces
• Vie étudiante
• Témoignages

Consultez tous nos documents en ligne !

à partir de 9.95 € sans engagement de durée

Exemples de sujets de dissertation de Philosophie sur la nature

La nature peut correspondre à plusieurs définitions, nous les hommes pouvons aimer le thème de la nature, tout ce qui appartient à l'ensemble des systèmes et des phénomènes naturels ou encore la nature profonde d'une personne c'est-à-dire sa façon d'être. Mais cela peut aussi dire tout ce qui existe sans aucune action des hommes.

Credit Photo : Unsplash Kunal Shinde

Sujet 1 - La technique nous libère-t-elle de la nature ?

Ce sujet est assez intéressant puisqu'on pourrait citer Platon, Descartes ou encore Simondon qui ont réalisé plusieurs travaux sur ce thème. Ici, l'étudiant pourrait réaliser une première partie : la technique utilisée par l'homme comme moyen pour échapper aux contraintes de la nature. L'homme ne veut pas seulement tenter d'éviter la mort, mais aussi améliorer la vie humaine pour se libérer des contraintes de la nature. La deuxième partie pourrait se nommer : la technique, aux côtés de la nature et de l'homme.

Sujet 2 - La nature fait-elle bien les choses ?

Il n'est pas facile de rester indifférent face à la beauté de la nature, pourtant elle peut aussi nous être effrayante lorsqu'on observe les catastrophes naturelles. On pourrait faire une première partie sur l'admiration qu'à l'homme face à la nature, la nature semble trop parfaite pour que cela soit du hasard. Pour la deuxième partie, on peut se demander si finalement elle ne fait ni bien ni mal les choses, on pourra citer Descartes ici.

Sujet 3 - Peut-on se donner comme règle de suivre la nature ?

Ce sujet peut signifier plusieurs choses, il peut vouloir dire qu'on doit suivre la Nature universelle, c'est-à-dire prendre exemple sur elle, le Cosmos. Mais cela peut aussi signifier qu'on peut suivre nos penchants, suivre nos pensées, notre vraie nature, notre nature profonde. Pour la première partie, on pourra citer Kant et Freud pour parler de l'instinct humain ou encore de ses pulsions. On pourra également aborder la raison. Lors de la deuxième partie on pourra parler de la Nature universelle et si elle est un modèle à suivre ou à rejeter.

Sujet 4 - Les hommes ont-ils des devoirs envers la nature ?

Descartes affirmait que les sciences devaient rendre les hommes maîtres de la nature. Lors de la première partie, l'étudiant pourra aborder le rapport entre les hommes et la nature qui se fait par la technique puis une deuxième partie sur l'attitude que les hommes doivent avoir envers la nature. Y a-t-il un contrat entre les hommes et la nature ? L'être humain est-il une exception de la nature ? Voici quelques questions à aborder pour la réponse de la deuxième partie.

Sujet 5 - La nature est-elle soumise aux lois ?

Ici, on peut faire une partie sur les lois de la nature et si elles construisent la raison. On peut parler de l'observation de la nature, son analyse depuis des siècles et puis les expériences testées en rapport à la nature. Pour l'autre partie répondant au sujet, on pourra aborder le sujet de l'universalité de la nature. Ce que les hommes appellent « nature » ne serait-elle pas finalement une construction moderne ? Puisque c'est la chose au monde la moins partagée ni dans le temps ni dans l'espace.

Sujet 6 - Les hommes peuvent-ils mener une existence naturelle ?

Lors de la première partie l'étudiant pourra parler de l'importance de la technologie dans notre monde d'aujourd'hui et si ce n'est finalement pas contraire à mener une existence naturelle. Lors de la deuxième partie, l'étudiant pourra aborder le thème du fait d'être naturel. Ce qui serait finalement contradictoire puisqu'une personne voulant rester naturelle devra chercher et calculer à l'être.

Sujet 7 - La nature est-elle une illusion ?

Ce sujet est intéressant, car l'étudiant pourrait réaliser une première partie sur le concept de la nature, car il est finalement une construction culturelle. Une autre partie sur la réalité évidente de la nature qui est universelle et opposée au culturel qui est lui relatif et particulier.

Puis l'étudiant pourra aborder en dernier si la nature n'est pas finalement une illusion tout en sachant qu'il existe bien une dynamique du vivant.

Sujet 8 - La culture peut-elle dénaturer l'homme ?

On peut citer Rousseau pour une première partie sur la culture qui dénature l'homme. On peut dire par définition que la culture est opposée à la nature. Pour la deuxième partie, on peut se demander si l'homme n'a pas de nature en citant cette fois-ci Sartre puis une dernière partie sur la culture, c'est la nature de l'homme.

Sujet 9 - L'homme a-t-il une place particulière dans la nature ?

On peut faire une première partie en se demandant si l'homme est à considérer comme un animal à part et ce qui le distingue des animaux. On pourra citer Aristote. Pour l'autre partie, on pourra étudier plus précisément la réelle place de l'homme. On pourra utiliser Pascal qui a plusieurs réflexions intéressantes à ce sujet.

Sujet 10 - Quelle est la part de la nature dans le comportement de l'Homme ?

L'étudiant pourra faire une partie sur les différences entre nature et culture chez l'homme en décrivant ce qu'est l'inné, le naturel puis la culture qui, elle, est un apprentissage. Une autre partie sur les moyens de l'homme pour acquérir d'une culture. On pourra aborder pour cette partie la raison, la technique et l'éducation. L'étudiant pourra citer Rousseau.

On peut voir que la nature est un grand thème de philosophie et que de nombreuses questions peuvent se poser par rapport à ce sujet. Depuis plusieurs siècles, on remarque que de nombreux philosophes ont réfléchi et abordé ce thème. Ce sujet traverse les pensées au fil des siècles.

Besoin d'un tuteur ? Nous pouvons vous aider !

Articles liés.

5 sujets de grand oral HGGSP - géopolitique

5 sujets et problématiques pour un mémoire sur...

Quelle est la différence entre ibid. et op. cit. ?

Articles récents

Quelles universités proposent un master MEEF à distance ?

Apprendre la philosophie

Découvrir la philosophie pas à pas

Exemple de dissertation de philosophie rédigée

Bienvenue sur Apprendre la philosophie ! Si vous êtes nouveau ici, vous voudrez sans doute lire mon livre qui vous explique comment réussir votre épreuve de philosophie au bac : cliquez ici pour télécharger le livre gratuitement ! 🙂

Bienvenue sur Apprendre la philosophie ! Comme ça n'est pas la première fois que vous venez ici, vous voudrez sans doute lire mon livre qui vous explique comment réussir votre épreuve de philosophie au bac : cliquez ici pour télécharger le livre gratuitement ! 🙂

Afin que vous compreniez mieux ce que l’on attend de vous dans une dissertation, voici un exemple de dissertation de philosophie. A chaque fois, je précise entre parenthèses juste après à quelle étape de la méthodologie de la dissertation cela correspond. Si vous ne l’avez pas lu, je vous invite à lire d’abord cet article sur la manière de bien commencer sa dissertation de philosophie ou si vous préférez la vidéo c’es t ici.

Sujet : « L’homme est-il à part dans la nature ? » (Exemple de dissertation de philosophie)

Petit rappel de la structure de l’introduction. Pour un exemple d’introduction de dissertation en vidéo c’est ici .

Introduction

Vinciane Despret, philosophe et psychologue, remarque combien les hommes sont enclins à se considérer eux-mêmes comme exceptionnels. Mais, à ses yeux, c’est oublier que nous sommes aussi de grands destructeurs ou si l’on peut dire des êtres particulièrement nuisibles pour les autres, pour nous-mêmes et pour la nature. Ce faisant, elle considère bien les hommes comme « à part » dans la nature, du moins par nos capacités de destruction. Mais, est-il réellement justifié de dire que nous sommes à part dans la mesure où nous restons dépend d’une nature qui peut également nous détruire en tant qu’espèce ? (Accroche qui propose une première réponse au sujet et formule un début d’objection ) Alors, l’homme est-il réellement à part dans la nature ? (Rappel du sujet) A première vue , et si l’on se fie à la manière dont les hommes se considèrent eux-mêmes depuis des siècles, l’homme est bien à part dans la nature car il serait doté de facultés exceptionnelles telles la conscience, un langage riche et articulé, une raison ou encore des cultures variées et complexes qui l’éloignent toujours davantage de la vie animale. Mais, notre tendance à nous considérer comme supérieurs, ne nous fait-elle pas oublier que notre espèce comme toutes les autres est le produit de l’évolution des espèces ? Ainsi, on pourrait dire que l’homme n’est pas particulièrement à part. L’être humain reste une espèce qui, par le fait du hasard, a développé une raison, une conscience de soi, autant de facultés qui sont devenues la norme chez l’homme car elles lui procurent un avantage et lui permettent d’étendre son influence ou peut-être son territoire. Ce mécanisme est le même pour toutes les espèces, pourquoi alors considérer l’homme comme à part ? (Problématique constituée d’une première réponse au sujet « A première vue », puis d’une objection à cette première réponse « Mais »). Nous verrons d’abord que l’être humain peut effectivement être considéré comme à part dans la nature. Puis, nous nous demanderons si cette idée que nous serions une espèce à part n’est pas une pure illusion. Enfin, nous envisagerons bien une spécificité humaine, mais qui au lieu d’être un privilège est plutôt une immense responsabilité. (Annonce du plan en 3 parties) .

Développement

Avant de rédiger le développement de l’exemple de dissertation de philosophie, petit rappel de la structure globale que doit avoir votre devoir. Le nombre des sous-parties est indicatif. Il doit y avoir au moins deux sous-parties par partie et pas plus de trois.

Attention, ci-dessous, je vais mettre des titres Première grande partie / premier paragraphe. Vous ne devez pas les mettre dans vos copies. Je les mets seulement pour que vous compreniez bien la structure. Afin que votre copie soit bien lisible, vous devez passer des lignes entre les grandes parties et revenir à la ligne + alinéa quand vous changez de paragraphe (ou sous-partie).

Première grande partie : l’homme est bien à part dans la nature

Premier paragraphe :.

L’être humain peut semble-t-il être considéré comme à part dans la nature car il est doté de facultés qui le rendent très différent des autres espèces. (Thèse générale du paragraphe qui répond au sujet) Certes, l’être humain appartient en un sens à la nature, car si l’on définit la nature comme l’ensemble de ce qui n’a pas été créé ou transformée par l’homme (définition de la nature) alors l’espèce humaine est bien naturelle. L’homme ne s’est pas créé lui-même, il est donc un être naturel au moins en partie. Mais, l’être humain à ceci de particulier que précisément il a cette capacité à transformer sa nature et à n’être pas totalement soumis à son instinct. Il peut se cultiver c’est-à-dire se transformer si bien qu’il peut devenir réellement très différent d’un autre être humain. (Argument formulé avec mes propres termes pour soutenir la thèse) Aux yeux de Rousseau, ce qui fait la spécificité de l’être humain par rapport aux autres espèces, c’est sa capacité à « se perfectionner ». (Utilisation d’une référence à Rousseau qui justifie la thèse, avec utilisation du vocabulaire de l’auteur). Il remarque ainsi qu’un être humain peut, par les choix qu’il fait, aussi bien devenir un très grand artiste, sportif ou savant, qu’un toxicomane. C’est d’ailleurs lui qui pose la question « Pourquoi l’homme, seul, est-il sujet à devenir imbécile ? » et il y répond que c’est parce qu’il est le seul à être libre, c’est-à-dire à pouvoir ne pas suivre un programme inscrit à l’avance dans ses gènes et qui décide de son mode de vie. Ce que l’on appelle communément un instinct. L’homme peut donc se perfectionner toute sa vie, là où l’animal va très rapidement cesser de changer dès lors qu’il est adulte. (Développement en utilisant les arguments que l’auteur utilise pour justifier sa thèse) Nous pouvons donc dire que l’homme est bien à part dans la nature, car il a cette capacité de se perfectionner que n’ont pas les autres espèces. (Retour au sujet : le but est de rappeler en quoi ce que l’on vient de dire répond au sujet)

(Suite à venir)

▶️ Je vous montre comment développer une sous-partie en vidéo ci-dessous :

Articles similaires

Une réflexion sur “  exemple de dissertation de philosophie rédigée  ”.

Je trouve vos articles très intéressants. Dommage, quelques coquilles!!!

Laissez un commentaire Annuler la réponse.

La nature - dissertations de philosophie

• Peut-on distinguer en l’homme ce qu’il y a de naturel et ce qu’il y a de culturel ?
• Peut-on expliquer le comportement d'un homme en disant "c'est naturel" ?
• Peut-on reconnaître à l'homme une place particulière dans la nature ?
• Que serait le monde sans les hommes ?
• Que signifie l'expression "retour à la nature" ?
• Que veut-on dire en parlant de la loi de la Nature ?
• Respecter tout être vivant, est-ce un devoir moral ?
• Une machine tombe en panne, une personne tombe malade, ces deux évènements sont-ils de même nature ?
• Vouloir retourner à une vie naturelle a-t-il un sens pour l'homme ?
• Y a-t-il du désordre dans la nature ?

• Archives du BAC (43 510)
• Art (11 058)
• Biographies (6 176)
• Divers (47 446)
• Histoire et Géographie (17 967)
• Littérature (30 263)
• Loisirs et Sports (3 295)
• Monde du Travail (32 147)
• Philosophie (9 543)
• Politique et International (18 627)
• Psychologie (2 956)
• Rapports de Stage (6 970)
• Religion et Spiritualité (1 441)
• Sante et Culture (6 432)
• Sciences Economiques et Sociales (23 573)
• Sciences et Technologies (11 293)
• Société (10 924)
• Page d'accueil
• / Philosophie
• / Le travail et la technique

Philosophie : la nature et la culture

Par 4mandiine   •  29 Janvier 2013  •  Dissertation  •  549 Mots (3 Pages)  •  2 528 Vues

Définition de la nature

Ensemble des trois règnes animal, végétal, minéral ; tout ce qui a été créé par Dieu et dont il a établi les lois. L’homme est inclus dans la première définition en tant qu’être vivant, animal mais ce qu’il crée est exclu de la seconde. La nature, c’est ce qui n’a pas été produit de la main de l’homme, mais de celle de Dieu ou qui existe en tant qu’ensemble soumis à des lois (Kant).

Exister pour l’homme n’est pas un fait, un état mais une tâche. Cette tâche pourrait s’appeler la culture

la culture est symbolisée dans le feu qui permet de cuire les aliments, de se chauffer, de se défendre des animaux, mais aussi de fondre le métal, de durcir le bois, donc une ACTIVITE TECHNIQUE, de transformation de la nature

- l’handicap de départ devient un aiguillon et même un avantage : si l’homme veut survivre , il doit se doter des armes que la nature ne lui a pas données. Mais , il y a alors la place pour une maturation. L’homme est doté de la faculté de perfectibilité ( n’étant rien de défini au départ, il peut tout être) alors que l’animal est prisonnier de ce qu’il est. : fixité de l’instinct).

- chez l’homme, ce qui est naturel, donné à la naissance est de l’acquis. Le résultat d’un long processus de cérébralisation , de juvénilisation et de culturisation. Les premiers hommes n’étaient pas encore des hommes

Le problème, c’est que : 

1.  la culture a donné des cultures :

si la culture, c’est l’ensemble des acquisitions faites par les homme et le fait de les acquérir. On parle aussi de culture occidentale, africaine et même bretonne ou corse. Là , la culture, c’est un ensemble de représentations, de croyances, de savoir-faire, de coutumes acquis pour l’homme non pas en tant que membre de l’espèce humaine mais en tant que membre de telle ou telle société, de telle ou telle communauté.

Et si tous les hommes SONT des êtres de cultures, ils n’ONT pas la même culture.

Si bien que quand ils vont définir l’homme, ils vont le faire par rapport à LEUR culture

l’homme est un animal vivant appartenant au règle de la nature. En ce sens, la nature constitue sa première nature. Mais peut-on penser l’homme en dehors de toute culture ? Cela semble impossible, si bien que l’on peut dire de la culture qu’elle est la seconde nature de l’homme, à supposer qu’une telle chronologie soit possible. Moins qu’une opposition, il y a complémentarité, on ne peut pas penser un homme hors de toute culture non plus qu’un homme ayant aliénant la totalité de la nature en lui.

L'Homme est naturel. 

C'est un être vivant qui nait, se nourrit c'est à dire transforme de la matière pour produire son énergie et produire sa propre matière (grandir...), se reproduit et meurt.

De plus c'est un animal (mobilité etc.)

L'Homme est culturel.

C'est à dire qu'il a 2 caractéristiques essentielles qui le distinguent